Спасибо за внимание к моей статье.
не ожидала, честно говоря.
Теперь мои замечания.
1) Это статья. Материал пришлось сокращать, потому многое только упомянуто, но не раскрыто. и так на 5 листов получилось.
2) Название давала не я.
3) Статья была по литургике, а не литургическому богословию. То есть, меня интересовал исторический процесс развития чина анафоры. Например, вопрос появления тропаря третьего часа в тексте и так далее.
4) Католические и протестантские... Вы знаете многих православных литургистов, досконально знающих историю литургики, работавших с рукописями и т.д?..
Я могу назвать двоих.
Ну троих.
5) Ангелин, почитайте статью, там будет цитата из Шмемана.
6) "в древности-то и слова такого "преосуществление" не знали, а Евхаристия была". В древности многих слов не знали. Вот, например, слово единосущный только после первого вселенского собора узнали и так далее. И что теперь? Айда в древность?