Портал ЦАРКВА Просматриваемые темы Регистрация Поиск FAQ Пользователи Группы Избранное Вход  
Ответить на тему Хрысьціянства і псіхалогія
На страницу Пред.  
1, 2, 3  След.
Atuhsam


Зарегистрирован: 30.06.2005
Сообщения: 18
Ответить с цитатой
Angelin Daniel писал(а):
Психология междициплинарное знание (и умение) соединяюшее науку, философию и богословие...

Да ну?!
До сих пор это была наука изучающия психику человека и ее процессы.

_________________
Даже подумать страшно, сказала я, и храбро задумалась.
Посмотреть профильНайти все сообщения пользователя AtuhsamОтправить личное сообщениеПосетить сайт автораICQ Number
burbalka


Православный
Зарегистрирован: 19.05.2005
Сообщения: 1522
Откуда: Менск-Мінск
Ответить с цитатой
пра міждысцыплінарнасьці псыхалёгіі сказаў дэн, ты казаў пра міждысцыплінарнасьць сэктазнаўства.

што датычыцца праверкі навукі, то якія мэтады ты прапануеш? фальсыфікацыю, верыфікацыю ці дэканструкцыю? ці можа, яшчэ чаго? мне здаецца, што гуманітарная веда самазамкнёная. у прынцыпы высновы любой гуманітарнай навукі прыдаюцца толькі ў межах самой гэтай навукі. бо ўжо сам па сабе прадмет, аб'ект, метадалогію задаюць пэўную дысцыпліну веды. пры гэтым ад веды зусім не патрабуецца, каб яна адпавядала рэчаіснасьці.

_________________
Кожнае слова можа быць выкарыстаным супраць цябе
_____________
За кожнае слова трэба адказваць
________
Не ў слове, а ў сіле!
Посмотреть профильНайти все сообщения пользователя burbalkaОтправить личное сообщениеПосетить сайт автораICQ Number
burbalka


Православный
Зарегистрирован: 19.05.2005
Сообщения: 1522
Откуда: Менск-Мінск
Ответить с цитатой
а навука сама па сабе, як і навуковасьць - гэта абсалютна не каштоўнасьць. ёсьць розныя тыпы ведаў у грамадзтве, розныя дысцыплінарныя комплексы. і тое, што нешта зьяўляецца "навуковым" у мяне не выклікае большага дверу, чым, напрыклад, калі мая суседка кажа "я так думаю". навука ўсяго толькі пэўны дыскурс, пэўная дысцыпліна, якая ў пэўным сацыяльным кантэксьце мае значэньне. а сектазнаўства ці псыхалёгія - мне ўсё роўна, ці навука гэта, ці ідэалёгія, ці рэлігійная сыстэма ці проста жыцейская практыка і досьвед. гэта нічога не мяняе.

_________________
Кожнае слова можа быць выкарыстаным супраць цябе
_____________
За кожнае слова трэба адказваць
________
Не ў слове, а ў сіле!
Посмотреть профильНайти все сообщения пользователя burbalkaОтправить личное сообщениеПосетить сайт автораICQ Number
Angelin Daniel


Православный
Зарегистрирован: 12.08.2005
Сообщения: 154
Ответить с цитатой
Наука-то отдельная, да без междисциплинарности в ней не обойтись. А для православного психолога даже НЛП подходит, смотря как применять. Многие духовники, самые ярые противники НЛП, больше всего его и применяют, только не знают об этом.
Посмотреть профильНайти все сообщения пользователя Angelin DanielОтправить личное сообщениеОтправить e-mailICQ Number
Гость


Ответить с цитатой
Натали,
Это в тебе политолог заговорил.
Да сектоведение междисциплинарная дисциплина. А проверять ее выводы можно только тем же способом, каким они были получены: эксперименты, проведением вторичных экспериментов, опросы, опросами, исторические выкладки проверкой точности и объективности работы с документами, и т.д. и т.п. Только она школа сектоведения является гуманитарной в чистом виде: конфессиональная. В остальных простое болтание языком ничего не значит, нужны факты, эксперименты, опросы, доказательства.

Возможно, твое недоверие к гуманитарным дисциплинам обосновывается на твоем знании о некоторой искусственности и шаткости положений той же политологии. Но нельзя выводы сделанные для нее переносить на другие науки.

Позволь не согласиться с тобой в том, что наука сама по себе не имеет ценности. Водичку пьем из крана чистую, ездим на машинах или метро, цивилизация значицца. Куда ж она покатится то без науки. Сдачу в магазине считаешь ведь, и считаешь по определенным правилам.

Вот идеология это ругательное для меня слово, это просто чистый мат. Я полностью согласен с Карлом Ясперсом, который в своей замечательной книженции «Смысл и постижение истории» сказал: «Всякая идеология ложь есть». И не стоит переносить выводы из вероятно знакомой тебе работы «Социальное конструирование реальности» Бергера и Лукмана на все подряд и в первую очередь на науку.

Но в одном ты права на сто процентов: ты имеешь полное право ничем этим не интересоваться, и всему этому не доверять, и считать все это полным мусором. Это твой выбор, который обязаны уважать все.


P.S. и почему всем здалось это сектоведение. Каждый так и норовит его пнуть чем нибудь мимоходом. Оно же мирное тихое и спокойное. Мало на что претендует и на другие науки не наезжает. Laughing
Angelin Daniel


Православный
Зарегистрирован: 12.08.2005
Сообщения: 154
Ответить с цитатой
Atuhsam:Да ну?!
До сих пор это была наука изучающия психику человека и ее процессы.


Правильно, а кто сказал, что до сих пор была психология? До сих пор ее и не было. Была какая-то наука, которая называлось наукой о душе, но не изучала душу, потом перестала изучать человека, потом перестала изучать и поведение тоже, и вот только сейчас становиться психологией, то есть наукой о душе.
Посмотреть профильНайти все сообщения пользователя Angelin DanielОтправить личное сообщениеОтправить e-mailICQ Number
Kohelet


Православный
Зарегистрирован: 13.08.2005
Сообщения: 222
Ответить с цитатой
А какое отношение психология имеет к душе??? Нет такого понятия в психологии "душа". Психика да, но не душа. Душа это религиозное понятие. И психология изучает психику, а не душу. Сказав что психология изучает душу мы автоматически низводим саму душу до психических процессов и убиваем в ней все "не животное".
Посмотреть профильНайти все сообщения пользователя KoheletОтправить личное сообщение
burbalka


Православный
Зарегистрирован: 19.05.2005
Сообщения: 1522
Откуда: Менск-Мінск
Ответить с цитатой
калі ужо на тое пайшло Smile я магу прыдумаць навуку, якая называецца, ну, напрыклад, "гульняведаньне" ці яшчэ што-небудзь. так і сектазнаўства - ну навука і навука. калі б гэта было проста выступленьне прэзідэнта перад парламентам ці мітрапаліта на сінодзе - то гэта і то больш сацыяльназначна Smile

_________________
Кожнае слова можа быць выкарыстаным супраць цябе
_____________
За кожнае слова трэба адказваць
________
Не ў слове, а ў сіле!
Посмотреть профильНайти все сообщения пользователя burbalkaОтправить личное сообщениеПосетить сайт автораICQ Number
Pierre de Convalia


Католик
Зарегистрирован: 29.08.2005
Сообщения: 20
Откуда: Кракаў
Ответить с цитатой
burbalka писал(а):
калі ужо на тое пайшло Smile я магу прыдумаць навуку, якая называецца, ну, напрыклад, "гульняведаньне"...


выдатная ідэя!

Цитата:
...магу сказаць толькі, што гэта пэўныя дыскурсы ўлады.


Ах, спадарычна, ты, відаць, знаходзішся ў абдымках посткунаўскай мэтадалёгіі... "Дыскурсы ўлады" - гэта занадта праблемны (і няясны!) панятак, каб яго выкарыстоўваць у такім "сырым" выглядзе. Тут слова "ўлада" ўжыта ў досыць спэцыфічным сэнсе. Тут "улада" палягае ў стварэньні такіх "узораў навуковасьці", каторыя заябсьпечаць навукоўцам
дамінацыю ў грамадзтве. А гэтая "дамінацыя" мае ня столькі палітычны, колькі культурны посмак (імкненьне ўплываць на грамадзка-культурныя працэсы).

Але - на маю думку - існуе моцны "інструмэнт", пры дапамозе якога навука ўсё ж такі ае шанец няспынна ўнезалежнівацца ад "дыскурсаў улады" ды розных ідэалёгій. Гэта - крытычны рацыяналізм. Крытыцызм (магчымасьць крытыкаваць навуковыя тэзісы), у процівагу дагматызму (характарастычнай прыметы ідэалёгій і дыскурсаў улады) і пазначае мяжу паміж навукай і ідэалёгіяй. Згодны, што гэтая мяжа "нявострая", але гэта значыць толькі, што абшар навукі і абшар ідэалёгіі перакрыжоўваюцца. Але гэта яшчэ ня значыць, што атаясамліваюцца! Exclamation

Very Happy

_________________
Amor odit inertes!
Посмотреть профильНайти все сообщения пользователя Pierre de ConvaliaОтправить личное сообщениеПосетить сайт автора
burbalka


Православный
Зарегистрирован: 19.05.2005
Сообщения: 1522
Откуда: Менск-Мінск
Ответить с цитатой
Дарагі П'ер, я пакуль не знаходжуся ў абдымках метадалёгіі, а сапрбую сама яе абдымаць Smile а што тычыцца крытычнай школы - то яна якраз крытыкуе гэтую самую "навуку", бо насамрэч навука заяўляе аб сваёй манаполіі на вытворчасьць легітымнага дыскурса, калі і не аб манаполіі, то хаця б аб "дамінацыі". вось глядзі, напрыклад такія спецыфічныя навукі як транзіталогія ці антрапалогія. яны самі па сабе ўжо задаюць універсальнасьць заходняга сьвету, і падпарадкаванасьць усяго астатняга ягоным узорам.
але я гавару не зусім пра гэта. калі я адкрывала гэтую тэму, то зусім ня мела на мэце ставіць пад сумнеў "навуковасьць" псыхалогіі. ну сапраўды ёсьць такая інстытуцыя як псыхалёгія, ёсьць пэўная супольнасьць якая гэтую псыхалёгію рэпрэзэнтуе, ёсьць тэксты ўрэшце рэшт. можна назваць гэта навукай - яна легітымаваня як навука. дык няхай будзе. але пытаньне не пра акадэмічную навуку, а пра сацыяльныя практыкі: наколькі яны сумяшчальныя з хрысьціянствам - тут гаворка зноў-ткі не пра ўсякія НЛП, а пра банальныя "тэсты на айк'ю" (прібежішче саентологов) ці інш., пра псыхалагічныя кансультацыі і г.д. Бо псыхалогія часта дае ЎЗОР, НОРМУ чалавечых паводзінаў, пачуцьцяў і псых. працэсаў. А таксама задае прычыны РАЗЛАДАЎ. Фройда чапаць я ня буду, але вы правядзіце апытаньне сярод выпускнікоў псыхалягічных факультэтаў. што яна вам пра рэлігію распавядуць!!! мяне дык выкладчык па псыхалогіі (ён яшчэ і вайсковы псыхіятар) адразу залічыў у фанаткі, бо дзескаць "рэлігёзнасцьь павінна быць у меру". што тут скажаш - цікавая НАВУКОВАЯ аргументацыя!

_________________
Кожнае слова можа быць выкарыстаным супраць цябе
_____________
За кожнае слова трэба адказваць
________
Не ў слове, а ў сіле!
Посмотреть профильНайти все сообщения пользователя burbalkaОтправить личное сообщениеПосетить сайт автораICQ Number
Angelin Daniel


Православный
Зарегистрирован: 12.08.2005
Сообщения: 154
Ответить с цитатой
Владимир:
А какое отношение психология имеет к душе??? Нет такого понятия в психологии "душа". Психика да, но не душа. Душа это религиозное понятие. И психология изучает психику, а не душу. Сказав что психология изучает душу мы автоматически низводим саму душу до психических процессов и убиваем в ней все "не животное".


Правильно Владимир! Браво!!! Я это уже и сказал выше в ответе Атухсаме! Что психология давно утратила свой предмет, с открытия лаборатории Вундта. С этого времени психологией стала называться совсем другая наука, в СССР предлагалось даже назвать ее физиологией высшей нервной деятельности. И только сейчас идет опять возвращение психологии, т.е. науки о душе. А психологическое консультирование, это простите работа с душой, и все нормальные психологи скажут, также. В этом то и проблема, что функциональная психология занимается одним, а психологическое консультирование другим. Поэтому психологи и говорят, что им нужна теология и нравственное богословие, а настольная книга у многих "Невидимая брань" и "Добротолюбие".
А то что функциональная психология не имеет никаго отношения к душе, так это азбучная истина, также как и то, что сектоведение не имеет ничего общего ни со сравнительным богословием, ни с сектами.
Посмотреть профильНайти все сообщения пользователя Angelin DanielОтправить личное сообщениеОтправить e-mailICQ Number
Angelin Daniel


Православный
Зарегистрирован: 12.08.2005
Сообщения: 154
Ответить с цитатой
А впрочем в психологии школ ненамного больше, чем самих психологов. И если я Вам начну перечислять все их, то места не хватит. Поэтому когда Бурбалка говорит, что не доверяет психологии, то я догадываюсь, что она говорит о психологии, но не подозревает, что есть еще психология, а кроме нее психология, а еще психология и наконец психология. Если напишу статью, то пошлю ее на этот сайт, но некогда, занятия психологией не дают свободного времени, да и дисер застрял. Скажу только, что к сожалению верифицировать, объективировать, фальсифицировать, научное знание в психологии бесконечно трудно. Например Фройда принято считать психологом, но в его сочинениях науки нет совсем, и он сам писал Эйнштейну, что его мифология имеет право на существование, потому что сам Эйнштейн, по мнению Фройда занимался мифотворчеством. А Гриндер и Бендлер всю психологию и психоанализ и гештальттерапию и трансактный анализ и даже бихевиоризм называют "теологией" и только НЛП психологией в научном смысле (т.е. наукой), поскольку занимаются моделированием базовых психотехник. А все психологические школы по их мнению окрашивают эти интуитивно найденные модели в различные религиозные идеологии (зачастую не подозревая, что же все-таки они нашли и нашли ли).
Честно я даже не знаю, а можно ли противоестественную (в смысле гуманитарную) науку, считать наукой в строгом смысле этого слова. Например история ведь не наука, а скорее философия, герменевтика... но это мое личное имхо, поскольку я за междисциплинарность.
Посмотреть профильНайти все сообщения пользователя Angelin DanielОтправить личное сообщениеОтправить e-mailICQ Number
Pierre de Convalia


Католик
Зарегистрирован: 29.08.2005
Сообщения: 20
Откуда: Кракаў
Ответить с цитатой
burbalka писал(а):
вось глядзі, напрыклад такія спецыфічныя навукі як транзіталогія ці антрапалогія. яны самі па сабе ўжо задаюць універсальнасьць заходняга сьвету, і падпарадкаванасьць усяго астатняга ягоным узорам. (...)
Фройда чапаць я ня буду, але вы правядзіце апытаньне сярод выпускнікоў псыхалягічных факультэтаў. што яна вам пра рэлігію распавядуць!!! мяне дык выкладчык па псыхалогіі (ён яшчэ і вайсковы псыхіятар) адразу залічыў у фанаткі, бо дзескаць "рэлігёзнасцьь павінна быць у меру". што тут скажаш - цікавая НАВУКОВАЯ аргументацыя!



Нейк ня дужа мяне пераканаў прыклад "транзыталёгіі" ды "антрапалёгіі". Не заўважыў сувязі паміж імі і наканаванасьці ўсталёўваць манаполію на вытворчасьць легітымнага дыскурсу... Rolling Eyes

Што тычыцца тых псыхолягаў, пра каторых ты гаворыш... Тут мне на думку прыходзяць артыкулы выбітных праваслаўных мысьляроў, Сяргея Булгакава і Мікалая Бярдзяева пра мэнтальнасьць расейскае інтэлігенцыі. "На багатым дрэве заходняе культуры наша інтэлігенцыя асабліва ўпадабала адну галінку - атэізм" - кажа Булгакаў. Ну, але спэцыфіка гэтага атэізму ў тым, што ён набыў характар рэлігійнае веры, атэізм стаўся своеасаблівай догмай для расейскага інтэлігента. А найбольш цікавы аналіз правёў у "Вехах" Бярдзяеў, пачаў паасобку пералічваць такія філязафічна-навуковыя плыні, як навуковы пазытывізм, марксізм, кантыянства, эмпірыякрытыцызм, ніцшэанства і паказваць, як расейская інтэлігенцыя з кожнага з гэтых кірункаў патрапіла зрабіць веравызнаньне!, своеасаблівую рэлігію Rolling Eyes

У часох Бярдзяева ды Булгакава Фройдавы псыхааналіз толькі-толькі фармаваўся. Але цяпер, магчыма, для некаторых фрайдызм, замест быць навуковай тэорыяй (ну, хай скажам "гіпотэзай"), ператвараецца ў чарговую форму веравызнаньня. Магчыма, так яно і ёсьць у выпадку тых выпускнікоў псыхалёгіі, пра якіх ты гаворыш.

Я асабіста зь вялікай павагай стаўлюся да тэорыі Фройда, магчыма, таму, што больш-менш знаёмы з рознымі яго працамі (крытыка фрайдызму часьцяком бярэцца зь няведаньня), але гэта ніяк не замінае маёй веры ў Бога. Псыхааналіз дае нам вельмі багаты інструмэнтар для апісаньня ўнутранага сьвету чалавека, ён, бясспрэчна, добры, але да той пары, пакуль не ператвараецца ў рэлігію... (Ясна, што ёсьць тэзісы, каторыя на першы погляд якбы абражаюць рэлігійны пачуцьці, што рэлігія можа быць праявай нэўрозу... У гэтым выпадку праблема выключна ў тым, што Фройд, відавочна, занадта абагульніў свой тэзіс - сапраўды, [/i]бывае[i] так, што рэлігійнасьць некаторых людзей мае нэўратычны характар і, наадварот, нэўроз маніфэстуецца ў пэўных формах рэлігійнасьць, гіпэр-рэлігійнасьці - я сустракаў такіх людзей!. Але гэта ня значыць, што ўсякая форма рэлігійнасьці - праява нэўрозу. Тут некаторыя "адэпты" фрайдызму грэшаць пахібінай недазволенай індукцыі. Бывае нэўратычная рэлігійнасьць - і за апісаньне гэтае зьявы ДЗЯКУЙ Фройду, але бывае і здаровая рэлігійнасьць, якая знаходзіцца па-за кампэтэнцыяй Фройда ці яго пасьлядоўнікаў).

Rolling Eyes Very Happy

_________________
Amor odit inertes!
Посмотреть профильНайти все сообщения пользователя Pierre de ConvaliaОтправить личное сообщениеПосетить сайт автора
Angelin Daniel


Православный
Зарегистрирован: 12.08.2005
Сообщения: 154
Ответить с цитатой
Вот ведь медицина всетки наука, в том смысле, что результат применения ее знания не зависит от личности врача. Или религия всетки религия, поскольку действенность таинств, не зависит от личности священника. А психология, что оно такое, если результаты психологического консультирования а первую очередь зависят от личности психотерапевта. Да я скорее поверю, в объективность сектоведения и его независимость от личности ученого, что уже согласитесь вполне храброе допущение, чем найду доказательства независимости психотерапии от личности психотерапевта.
Посмотреть профильНайти все сообщения пользователя Angelin DanielОтправить личное сообщениеОтправить e-mailICQ Number
burbalka


Православный
Зарегистрирован: 19.05.2005
Сообщения: 1522
Откуда: Менск-Мінск
Ответить с цитатой
тады і я зачаплю фройда і цябе, дарагі дэн! я пагаджуся з табой і маю што наконт фройда сказаць. часьцяком ягоныя канцэпцыі вельмі прыдатныя для апісаньня таго, чаго мне трэба апісаць. напрыклад, я часьцяком карыстаюся словам "сублімацыя". т.ч. я проста выкарыстоўваю пэўныя канцэпты, у маўленчых гульнях, напрыклад. навуковага гэта ці не, але мне часам падыходзіць. таму мяне мала хвалюе такая навуковасьць.

"ідэалогія" ці "рэлігія" паўстае тады, калі нейкая веда лічыцца АДПАВЕДНАЙ рэчаіснасьці, калі чалавек, які гэтай ведай валодае (на ўзроўні досьведу, праз сацыялізацыю, праз камунікацыю, ці на ўзроўні веры) - лічыць, што гэта веда АДПАВЯДАЕ рэчаіснасьці, а не зьяўляецца яе мадэльлю. спакуса для любой гуманітарнай навукі ў тым, што яе перастаюць прымаць для "разуменьня", а пачынаюць прымаць для "тлумачэньня". калі ў сьвеце фізыкі гэта яшчэ больш-менш працуе, то ў гуманітарнай сферы - зусім не.

вось гаворыш пра "нэўратычную рэлігійнасьць", але яна паўстае там, дзе ёсьць уяўленьне аб нармальнасьці. аднак гэтая нармальнасьць ня можа ня ўпісвацца ў іншыя дысцыплінарныя межы (як ты кажаш, кампетэнцыі)... інакш і анамалія не зьяўляецца анамаліяй. нэўратычная рэлігійнасьць. ха! у чалавека стасункі з Богам, збаўленьне, Хрыстос пакутаваў на крыжы, Царква збудаваная на крыві пакутнікаў. а тут - нэўратычная рэлігійнасьць... ну-ну... па-за канэкстам усяго гэтага... а нармальная рэлігійнасьць гэта што? калі Фама хацеў укласьці пальцы ў раны Хрыстовы - гэта нармальная рэлігійнасьць? а калі пётар пайшоў па вадзе - гэта нармальная рэлігійнасьць? а самаранка ля калодзежа - гэта нармальная рэлігійнасьць? справа такая, што адну АСОБУ ў псыхалёгію не засунеш.... а безь яе хіба можна чалавеку чымсьці памагчы?

_________________
Кожнае слова можа быць выкарыстаным супраць цябе
_____________
За кожнае слова трэба адказваць
________
Не ў слове, а ў сіле!
Посмотреть профильНайти все сообщения пользователя burbalkaОтправить личное сообщениеПосетить сайт автораICQ Number
Хрысьціянства і псіхалогія
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
You can attach files in this forum
You can download files in this forum
Часовой пояс: GMT + 4  
Страница 2 из 3  


Добавить в Избранное
  
  
 Ответить на тему  
Вход:          Автоматически входить при каждом посещении   
Content © Хрысьціянскі форум ЦАРКВА

Каталог TUT.BY Rating All.BY