|
| |
| | |
| |
| | |
пресвитер Александр
Православный |
Зарегистрирован: 18.05.2005 |
Сообщения: 494 |
|
|
Добавлено: Пн Авг 29, 2005 19:50 |
|
|
|
Владимир писал(а): |
Прошу привести в пример мои конкретные слова на основании которых у Вас сложилось такое впечатление. В противном случае рискну предлоложить, что у Вас гораздо больше предубеждений порти сектоведов чем у меня относительно сект.
|
Во-первых, я говорил "впечатление", а не "убеждение". Во-вторых,мне можно. Я выступаю в качестве дилетанта предвзято задающего простые и местами идиотские вопросы. А Вы, профессор, должны сохранять хладнокровие, демонстрируя непробиваемый научный потенциал. Местами Вам это удается, но иногда.. возраст что ли.. срывается |
_________________ Если кто вам скажет: вот, здесь Христос, или: вот, там, - не верьте.
(Мар.13:21) |
|
|
|
|
| |
| | |
| |
| | |
пресвитер Александр
Православный |
Зарегистрирован: 18.05.2005 |
Сообщения: 494 |
|
|
Добавлено: Пн Авг 29, 2005 20:14 |
|
|
|
Владимир писал(а): | Хм, ну Вы батюшка просто искуситель...
Ладно. Дело в следующем. Изначально именовать какую-либо секту однозначно плохой или однозначно хоршей не корректно. Такие обобщения делать нельзя.
|
Таким образом, если мы видим, что организовалась секта, нельзя сказать, что это однозначно хорошо, но равно и то, что это однозначно плохо? Правильно ли я понял? |
_________________ Если кто вам скажет: вот, здесь Христос, или: вот, там, - не верьте.
(Мар.13:21) |
|
|
|
|
| |
| | |
пресвитер Александр
Православный |
Зарегистрирован: 18.05.2005 |
Сообщения: 494 |
|
|
Добавлено: Пн Авг 29, 2005 20:22 |
|
|
|
Владимир писал(а): | кстати, если уж мы играемся , с позиций какой школы сектоведения мне отвечать на Ваши вопросы? |
Мы играемся, но вполне всерьез.
Отвечайте с позиции Вашей школы. Тем более, что я все же не склонен все школы сектоведения считать наукой. Я уже понял, например, что христианство первых веков преследовалось именно антисектантской школой сектоведнния. Или противосектантской. Нол как-то назвать эти гонения научными язык не поворачивается. |
_________________ Если кто вам скажет: вот, здесь Христос, или: вот, там, - не верьте.
(Мар.13:21) |
|
|
|
|
| |
| | |
| |
| | |
Kohelet
Православный |
Зарегистрирован: 13.08.2005 |
Сообщения: 222 |
|
|
Добавлено: Чт Сен 01, 2005 18:43 |
|
|
|
Натали,
Совершенно верно. Полностью согласен с тобой в том, в нашем обществе социальную значимость имеют именно различные «идеологемы» и «мифы» возникающие вокруг сект. В своих статьях, кстати, я только и делаю, что критикую постоянно эти самые идеологемы. Но сектоведение тут не при чем. Ведь само общество по определению мыслит идеологемами и не воспринимает любые выкладки науки в чистом виде.
Да, академическое сектоведение есть всего лишь набор ученых в разных областях (история, психология, социология и т.д.) которые просто занимаются исследованием сект. Т.к. они ими занимаются в качестве основной своей специализации, можно именовать их сектоведами. Кроме того, в их же среде уже начинают появляться такие термины как: sect studies, new religious movements studies.
Твое предложение исследовать все группы вместе представляется мне маленькой утопией. Дело в том что объемы знаний в границах одного только сектоведения уже достигли таких размеров, что один человек не сможет физически охватить все сразу, не только религии и секты, но даже все секты. Поэтому сектоведение постоянно дробиться на мелкие направления. Ученые все уже и уже определяют сферу своих интересов. А сектантскими тенденциями в традиционных религиях занимается отдельный раздел в сектоведении.
Хотя тебе наверное сложно тут о чем-то судить т.к. научная литература по этой теме вся практически на иностранных языках, а та что на русском известна лишь очень узкому кругу специалистов.
А в Беларуси академическое сектоведение действительно слабо развито. |
|
| |
| | |
burbalka
Православный |
Зарегистрирован: 19.05.2005 |
Сообщения: 1522 |
Откуда: Менск-Мінск |
|
Добавлено: Чт Сен 01, 2005 18:55 |
|
|
|
цяпер зразумела вось што - ёсьць навука гісторыя, сацыялогія, псіхалогія, і кожнай навука займаецца рэлігійнымі групамі па-свойму, дзелячы іх паводле нейкіх падставаў на рэлігіі, цэрквы, секты, рэлігіяныя рухі, канфесіі, дэнамінацыі і г.д. гэта зразумела але не магу зразумець вось чаго - адкуль гэтыя падставы бяруцца? проста мадэлююцца? чаму, напрыклад, праваслаўная царква гэта ня секта? калі напрыклад яна знаходзіцца ў краіне бенін ці ў кітаі? баптызм, напрыклад, у вялікабрытаніі вельмі распаўсюджаны але нельга вылучаць такую секту як баптызм - бо гэта пэўане вучэньне, баптысты розныя бываюць і розныя сябе называюць баптыстамі. возьмем, напрыклад, ВСЕХ ці СЕХБ якія-небудзь. якая ж гэта секта? але возьмем сьвятую гару афон - і вось табе оп-ля тока так можна як секту разглядаць плюс яшчэ ўсякія розныя юрысдыкцыі - РПАЦ ці РПЦЗ, напрыклад. чым ня секта? ты скажаш "секта гэта рэлігійная група, якая адкалолася ад рэлігіі". ок. т.е. секта гэта панятак у нейкім сэнсе функцыянальны. вось сёньня адна група секта, а заўтра рэлігія і наадварот. тады я разумею, што сектазнаўства можа існаваць толькі ў больш шырокіх дысцыплінарных рамках - той жа сацыялогіі, напрыклад. |
_________________ Кожнае слова можа быць выкарыстаным супраць цябе
_____________
За кожнае слова трэба адказваць
________
Не ў слове, а ў сіле! |
|
|
|
|
| |
| | |
Kohelet
Православный |
Зарегистрирован: 13.08.2005 |
Сообщения: 222 |
|
|
Добавлено: Чт Сен 01, 2005 20:30 |
|
|
|
Цитирую:
цяпер зразумела вось што - ёсьць навука гісторыя, сацыялогія, псіхалогія, і кожнай навука займаецца рэлігійнымі групамі па-свойму, дзелячы іх паводле нейкіх падставаў на рэлігіі, цэрквы, секты, рэлігіяныя рухі, канфесіі, дэнамінацыі і г.д. гэта зразумела але не магу зразумець вось чаго - адкуль гэтыя падставы бяруцца?
Этот вопрос напрямую относиться к истории понятийного аппарата сектоведения. Чтобы рассказать как появились эти понятия и типологии мне надо наполнить этот форум в порядке возрастания теориями: Вебера, Трельча, Фариса, Нибура, Беккера, Поупа, Йингера, Пфауца, Джонсона, Уилсона, Мартина, Диенела, Гууда, Густафсона, Нэльсона, Кэмпбэлла, Снуука, Уоллиса, Ричардсона, Штарка, Бэинбриджа, Бэкфорда, Казановы, Мэлтона и т.д. и т.п. и это только касательно понятий секта и культ. Если учесть что в настоящее время в сектоведении есть около 100 терминов альтернативных понятию секта, то для полноценного ответа на твой вопрос откуда же они беруться, нужно было бы утроить объем этого форума только моими сообщениями. В принципе, это возможно. Ты действительно уверена что хочешь во всем этом разобраться? Если не очень уверена то скажу, что понятия не беруться из головы а разрабатываются в течении десятилетий и подвергаются мощнейшей всесторонней критике прежде чем войти в употребление.
Цитирую:
чаму, напрыклад, праваслаўная царква гэта ня секта? калі напрыклад яна знаходзіцца ў краіне бенін ці ў кітаі?
Вообще такая постановка не корректна. Но, например согласно концепции географической концептуализации культа Бэинбриджа, православные в Китае являются сектой. Хотя эту концепцию нельзя вырывать из контекста. Поэтому подождем более корректной формулировки вопроса.
Цитирую:
баптызм, напрыклад, у вялікабрытаніі вельмі распаўсюджаны але нельга вылучаць такую секту як баптызм - бо гэта пэўане вучэньне, баптысты розныя бываюць і розныя сябе называюць баптыстамі. возьмем, напрыклад, ВСЕХ ці СЕХБ якія-небудзь. якая ж гэта секта?
Баптисты это секта. Тихая, мирная, в большинстве случаев спокойная, но секта.
Цитирую:
але возьмем сьвятую гару афон - і вось табе оп-ля тока так можна як секту разглядаць плюс яшчэ ўсякія розныя юрысдыкцыі - РПАЦ ці РПЦЗ, напрыклад. чым ня секта?
До тех пор, пока те группы на Афоне, которые ты имеешь ввиду признаются Греческой Православной Церковью (о каких группах ты говоришь я понятия не имею), они могут восприниматься максимум как сектоподобные внутрицерковные группы, но не как секты. С момента формального отделения их можно называть сектами, хотя они могут при этом никак и не поменяться. Сорри, такова система отсчета. Если не согласна. Хорошо. Придумай и обоснуй иную.
Цитирую:
ты скажаш "секта гэта рэлігійная група, якая адкалолася ад рэлігіі". ок. т.е. секта гэта панятак у нейкім сэнсе функцыянальны. вось сёньня адна група секта, а заўтра рэлігія і наадварот. тады я разумею,
Я так не скажу. Сегодня секта – лет через триста, пятьсот может быть и религия, а может и не быть. Если сможет оказать мощное влияние на формирование культуры какой-либо страны мира, то да. Не сможет – нет.
Цитирую:
што сектазнаўства можа існаваць толькі ў больш шырокіх дысцыплінарных рамках - той жа сацыялогіі, напрыклад.
Наоборот. Социология занимается также сектами. Но ими занимается не только социология. Поэтому помещать сектоведение в границы социологии не правильно. |
|
| |
| | |
burbalka
Православный |
Зарегистрирован: 19.05.2005 |
Сообщения: 1522 |
Откуда: Менск-Мінск |
|
Добавлено: Чт Сен 01, 2005 21:19 |
|
|
|
Цитата: | Если не очень уверена то скажу, что понятия не беруться из головы а разрабатываются в течении десятилетий и подвергаются мощнейшей всесторонней критике прежде чем войти в употребление. |
але пакуль я ад цябе чула толькі адно вызначэньне НЕ-СЕКТЫ - зьвязанае з аказаньнем культурнага ўплыву. дарэчы, у беларусі баптысты не такі ўжо малы ўплыў аказалі на беларускую культуру - ці вядома табе, што менавіта яны займаліся перакладамі бібліі на беларускую мову, і калі пакорпацца ў беларускай гісторыі - то нямала там знойдзецца баптыстаў. я ўжо не кажу пра гісторыю вялікабрытаніі. а пра амерыку я навогул маўчу - прама баптысцкая краіна.
якімі параметрамі ты вызначаеш "уплыў на культуру"...
а то ты з аднаго боку спасылаесься на шматтомныя манаграфіі і дзесяцігадовыя дасьледаваньні, і так адназначна гаворыш пра секту "баптыстаў" тады ўжо кажы, што кожна баптысцкая царква ці рэлігійнае аб'адняньне - гэта секта. бо веравучэньне сама па сабе без арганізацыяў ня можа быць сектай.
ну і яшчэ, я я зразумела, сектазнаўства гэта самая крутая навука. сацыялогія пакутуе - ніяк са сваім прадметам ня вызначыцца, паліталогія ў стагнацыі, культуралогія - дык тая навогул у сабе разабрацца ня можа, сядзяць культуролягі і пакутуюць - навука гэта ці не навука затое сектазнаўцы Цитата: | Если не очень уверена то скажу, что понятия не беруться из головы а разрабатываются в течении десятилетий и подвергаются мощнейшей всесторонней критике прежде чем войти в употребление. |
разабраліся з усім адразу - ім усебаковая крытыка памагла. ну раз крытыка памагае, асабліва ўсебаковая, то ты спакайней на яе рэагуй, а то нічога не застанецца ад сектазнаўства бяз крытыкі сектазнаўства |
_________________ Кожнае слова можа быць выкарыстаным супраць цябе
_____________
За кожнае слова трэба адказваць
________
Не ў слове, а ў сіле! |
|
|
|
|
| |
| | |
Kohelet
Православный |
Зарегистрирован: 13.08.2005 |
Сообщения: 222 |
|
|
Добавлено: Чт Сен 01, 2005 22:08 |
|
|
|
Цитирую:
але пакуль я ад цябе чула толькі адно вызначэньне НЕ-СЕКТЫ - зьвязанае з аказаньнем культурнага ўплыву.
Плохо владею беларусским языком и поэтому не совсем понял смысл этой фразы. Имелось ли ввиду, что я не привел еще иных альтернативных термину секта понятий? Или критерии отнесения к сектам той или иной группы не ясны?
Цитирую:
дарэчы, у беларусі баптысты не такі ўжо малы ўплыў аказалі на беларускую культуру - ці вядома табе, што менавіта яны займаліся перакладамі бібліі на беларускую мову, і калі пакорпацца ў беларускай гісторыі - то нямала там знойдзецца баптыстаў. я ўжо не кажу пра гісторыю вялікабрытаніі. а пра амерыку я навогул маўчу - прама баптысцкая краіна.
Сами баптисты говорят, что появились в Беларуси с 1855 года. Все влияние баптистов состоит в том, что они занимались переводами библии на белорусский язык? Если можно, покопайся в истории, мне будет очень важно знать и понимать настоящий вклад баптистов в культуру Беларуси. Я даже могу изменить свое мнение относительно их. А если хочешь, я могу тебе даже материалы самих баптистов о их истории в Беларуси порекомендовать. Может получиться найти что-нибудь.
Цитирую:
якімі параметрамі ты вызначаеш "уплыў на культуру"...
Влияние на культуру. Если говорить серьезно, то я не занимался операционализацией этого понятия. Ты первая кто этим интересуется. Ну, я думаю, можно выбрать самый простой путь. Если авторитетные ученые культурологи, философы, историки той или иной страны мира, например, Беларуси дружно признают что та или иная религиозная организация оказала такое влияние, то я покорно соглашусь с их мнением.
Цитирую:
а то ты з аднаго боку спасылаесься на шматтомныя манаграфіі і дзесяцігадовыя дасьледаваньні, і так адназначна гаворыш пра секту "баптыстаў" тады ўжо кажы, што кожна баптысцкая царква ці рэлігійнае аб'адняньне - гэта секта. бо веравучэньне сама па сабе без арганізацыяў ня можа быць сектай.
Ну почему не может. В сектоведении, а точнее в социологии религии есть понятие культовой среды (cult milieu) которое с начала 70-х годов активно используется с тех пор. Под культовой средой понимается весь спектр не институализированных религиозных смысловых конструкций являющихся одной из главных составляющих нетрадиционной религиозности любого общества. Последователи это теории даже утверждали, что важны не столько сами организации (секты) сколько смысловые конструкции, воззрения людей включающие в себя такие компоненты как магическое восприятие мира, вера в НЛО, спиритизм, суеверия, вера в астрологию и т.д.
Цитирую:
ну і яшчэ, я я зразумела, сектазнаўства гэта самая крутая навука. сацыялогія пакутуе - ніяк са сваім прадметам ня вызначыцца, паліталогія ў стагнацыі, культуралогія - дык тая навогул у сабе разабрацца ня можа, сядзяць культуролягі і пакутуюць - навука гэта ці не навука затое сектазнаўцы
К сожалению ты меня тут совершенно не правильно поняла. Сектоведение ни чуть ни лучше и не хуже остальных наук. В нем масса своих проблем и недостатков. Я никогда и нигде не утверждал что оно чем-то круче той же социологии или психологии или чего-то иного. Жалко что такое впечатление складывается после общения со мной. Обыкновенная наука о которой очень мало чего серьезного известно и вокруг которой летают всякие мифы.
Цитирую:
разабраліся з усім адразу - ім усебаковая крытыка памагла. ну раз крытыка памагае, асабліва ўсебаковая, то ты спакайней на яе рэагуй, а то нічога не застанецца ад сектазнаўства бяз крытыкі сектазнаўства
Натали, а почему ты думаешь я на форм то захожу этот. Тут люди живые, критикуют, думают, не соглашаются, спорят. Я обожаю когда со мной не соглашаются и меня критикуют. Это хороший повод для развития. Я сам многому учусь в процессе, и открываю новые моменты. Гораздо, хуже когда всем все понятно и ничего никому не нужно. Поэтому критикуйте на здоровье и не соглашайтесь чаще . Только аргументируйте свои позиции. |
|
| |
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах You can attach files in this forum You can download files in this forum
|
Часовой пояс: GMT + 4
Страница 2 из 5
Добавить в Избранное
|
|
|
| |