burbalka писал(а):

прычым тут крыкі, мікалай, ерась і ўсё такое кніжку, безумоўна, можна ўзяць у бібліятэцы. пачакайце крыху (паўгодзікі), мы плянуем адкрыць хрысціянскую экуменічную бібліятэку, там будзе і параўнальнае багаслоўе. а так - можаце глянуць у інтэрнэце. прыходзьце, калі цікава, заўтра да нас на брацкую сустрэчу ўвечары. калі жадаеце - напішу вам адрас.

На вялікі жаль у мяне зараз заліковы тыдзень. Мне часу на паспаць няма. А вось у ліпені - я буду вольны. Там і планую кніжку прачытаць.
А што тычыцца крыкаў - часам праваслаўныя ТАКОЕ пішуць....

А ў якую бібліятэку Вы мне параіце звярнуцца?

можаце звярнуцца ў бібліятэку петра-паўлаўскага сабору. толькі майце пры сабе пашпарт.

Праваслаўныя... Католікі... Унія - вось у чым сіла!!!
Ніхто не мяшае вярнуцца да першапачатковай Еднасці і застацца пры сваіх асаблівых традыцыях.
Пакіньце пытаньні розніц у дагматах і абрадах да ўсяленскіх сабораў. У сваім нязнаўстве вы толькі паглыбляеце гарэзіі.
Тыя, хто рупліва шукае адрозненьняў, каб падзяляць, робяць грэх супраць запаветаў Любові. У згодзе і пакою жівуць і вельмі не падобныя адзін да аднаго людзі, але толькі агульнае паміж імі – гэта Любоў.
У сваей адмове ад падпарадкаваньня Рымскаму іерарху Праваслаўная Царква прыхільна да залежнасці ад свецкіх уладаў. Цэзарапапізм – наўраці, гэта проста гістарычны фэномэн з часоў Пятра І. Ня тое лі відаць і сеньня ў РПЦ?
Падзел Заходняй і Усходняй Цэркваў з’яўляецца беспасрэднай прычынай пашэрыньня атэізму, секулярызацыі да і простай абыякавасці да хрысціянства ў сучасным свеце. Акрамя таго, з’яўлецца крыніцай варожасці і, нават, нянавісці паміж людзьмі аднаго веравызнаньня. Веравызназнаньня, якое лічыць Любоў найвышэйшай каштоўнасцю.

PS: калі кажаце пра Езафата, то адкіньце ўсю праваслаўную лухту і пачытайце больш дакладныя крыніцы, якія с павагай ставяцца да канкрэтнай асобы і гістарычных фактаў

ну вось і уніяты пажалавалі.

у нечым вы маеце рацыю, цэзарапапізм - негатыўная з'ява. аднак калі ўжо будзем гаварыць пра унію, то менавіта ўніяцтва стаіць непераадольным мурам паміж праваслаўем і каталіцтвам. а многія мае сябры-ўніяты ў адзін голас цвердзяць: рыма-каталікі лічаць нас за неда-каталікоў.

на ваша ПС магу адказаць - факты - рэчы упартая. аб'яднанне гвалтам нічым не лепш за раз'яднанне гвалтам.

Ха-ха-ха...
Уніяцтва стаіць непераадольным мурам паміж праваслаўем і каталіцтвам.
Здаецца мне тыя праваслаўныя яшчэ да 1054 года не маглі сабе ўявіць, як можна з гэтымі гарэтыкамі лаціннікамі ў нейкай там еднасці жыць.

Вельмі прыемна, што ў вас есць сябры уніяты і вы, нават, з імі размаўляеце!
Магу яшчэ дадаць, што праваслаўныя лічаць нас за ворагаў нумар адзін, а людзі недасведчанныя за нейкіх сэктантаў.
Але Ісціна дзесьці побач.

seminaryst писал(а):

Але Ісціна дзесьці побач.

У чым ісьціна, ў тым, што ўніяты ў нечым падобныя да сэктантаў, дык гэта няпраўда. Гэта ў Беларусі яны нажаль у нечым падобныя да сэктантаў.

Шаноўны семінарыст! Тое, што было да 1054 года ўрэшце рэшт прывяло да таго, што было пасля. Скажыце, ці пагадзіліся б вы на ўнію ў іншай форме - калі б засталася праваслаўная дагматыка (як да 1054 г.), а проста служылі лацінскую імшу? Ці скажыце, можа ключавое слова - Папа Рымскі???

Нейкая вычваральная унія у вас атрымліваецца - праваслаўная дагматыка з лацінскай імшой.
Уніяты - гэта перад усім праваслаўныя. А візантыйскі абрад - гэта соль праваслаўя.
На конт дагматыкі, я не спяшаўся бы падымаць гэтую тыму на форуме. Пакінем гэтую тэму іерархам.
А ключавым словам я бы назваў Еднасць. Папа Рымскі для ўніятаў тое, што і Патрыярх Канстантынопальскі для праваслаўных (прынамсі павінна так быць).
Дарэчы, а пагадзілісь бы вы на унію, калі Папай стаў бы Алексій ІІ?

seminaryst писал(а):

Нейкая вычваральная унія у вас атрымліваецца - праваслаўная дагматыка з лацінскай імшой. Уніяты - гэта перад усім праваслаўныя. А візантыйскі абрад - гэта соль праваслаўя. На конт дагматыкі, я не спяшаўся бы падымаць гэтую тыму на форуме. Пакінем гэтую тэму іерархам. А ключавым словам я бы назваў Еднасць. Папа Рымскі для ўніятаў тое, што і Патрыярх Канстантынопальскі для праваслаўных (прынамсі павінна так быць). Дарэчы, а пагадзілісь бы вы на унію, калі Папай стаў бы Алексій ІІ?

соль праваслаўе не ў абрадзе, а ў веры. вы не спяшаецеся падымаць тэму дагматыкі на форуме? дык а чаму вы дазваляеце сабе падымаць на форуме тэму Еднасці?
І ці не лукавіце вы, кажучы пра Папу Рымскага як пра Канстанцінопальскага Патрыярха???? прыдзёцца звярнууца да каталікоў.

seminaryst писал(а):

Нейкая вычваральная унія у вас атрымліваецца - праваслаўная дагматыка з лацінскай імшой. Уніяты - гэта перад усім праваслаўныя. А візантыйскі абрад - гэта соль праваслаўя. На конт дагматыкі, я не спяшаўся бы падымаць гэтую тыму на форуме. Пакінем гэтую тэму іерархам. А ключавым словам я бы назваў Еднасць. Папа Рымскі для ўніятаў тое, што і Патрыярх Канстантынопальскі для праваслаўных (прынамсі павінна так быць).

Ну, пачнем з аднаго пытаньня: як вы лічыце, ці беспамылковыя выказваньні Папы экс-катэдра?

seminaryst писал(а):

Дарэчы, а пагадзілісь бы вы на унію, калі Папай стаў бы Алексій ІІ?

Ні ў якім выпадку. І калі Барталамай - таксама. Вось калі б Папа згадзіўся быць толькі першым з роўных паміж усімі праваслаўнымі патрыярхамі (а не галавой аж усёй Царквы), - гэта была б размова.

Cathleen жжош!

Cathleen писал(а):

Вось калі б Папа згадзіўся быць толькі першым з роўных паміж усімі праваслаўнымі патрыярхамі (а не галавой аж усёй Царквы), - гэта была б размова.

Вы спачатку хаця б Баўтрамея Канстантынопальскага на тое ж самае ўгаварыце

Барталамай на гэта згодны Зь ім бываюць супярэчнасьці на конт таго, што такое "першы сярод роўных", але фармулёўка пра "прымат гонару" яго пакуль што задавальняе

Cathleen писал(а):

Барталамай на гэта згодны Зь ім бываюць супярэчнасьці на конт таго, што такое "першы сярод роўных", але фармулёўка пра "прымат гонару" яго пакуль што задавальняе

А, калі ён канфлікт чужога біскупа зь ягоным патрыярхам хоча судзіць ды бяз аніякіх узгадненьняў таго біскупа да сябе пераводзіць - гэта і завецца прымат гонару? Ого, ды яшчэ якого гонару