Все это понятно. В принципе. И про женственность, и про образ Божий. Непонятно только, почему класстческий "замотано-православный" вид не имеет вопросов о женственности, а вот брюки любые такой вопрос вызывают. Если брюки "женственные", то за женственность, а если "мужские", то за неженственность. По-моему, просто штамп.
И еще вопрос в том, что искушаются мужчины (во время тех же поклонов о чем думают и куда смотрят?), а требуют "соответствия" они же у женщин.

Не надо спиритуализировать, но не надо и заземлять. Церковь все же не комбинат пластической хирургии - одень юбку или сними - во внутренней сущности человека ничего не изменится. Если церковь призвана к чему-то большему, чем изменение внешней оболочки - к чему эти разговоры?

пресвитер Александр писал(а):

почему класстческий "замотано-православный" вид не имеет вопросов о женственности

Кто сказал, что не имеет? Я что ль?

kamilawka писал(а):

Не надо спиритуализировать, но не надо и заземлять. Церковь все же не комбинат пластической хирургии - одень юбку или сними - во внутренней сущности человека ничего не изменится. Если церковь призвана к чему-то большему, чем изменение внешней оболочки - к чему эти разговоры?

К тому, что мы часто не дотягиваем до той планки, которую ставит Бог. Но все равно стараемся к ней тянуться. И всякая наша "брань" и "делание" - это не потому, что нам так сильно хочется, а потому что мы себя дотягиваем и в некотором роде принуждаем. Любимая цитата на эту тему: "В маске доброты / Вы скоро сами пристраститесь к благу" (У.Шэкспир) Ну или, если ближе к теме, то дети, например, тоже много чего не любят (ложится спать вовремя, постель заправлять и т.д.), однако по мере взросления приучаются Повторюсь, что я не за "затасканно-православный" вид (или как там его), я просто говорю, что мне понятно, из чего эта традиция появилась. И что в наши дни она не актуальна по форме - сейчас бы границы по-другому надо ставить. Шире, но ставить все же. Иначе пойдут шорты и майки, с которыми старательно борются католики

камілаўцы прапаную пераназваць тэму, бо размовы круцяцца вакол старай добрай "што адзець у царкву, і што там зьняць".

Митчер писал(а):

потому что мы себя дотягиваем и в некотором роде принуждаем

Так вот себя и нао понуждать. В том числе и понуждать видеть сестру по вере, а не объект пусть даже бессознательных вожделений и за это ту же сестру и "понуждать".
И здесь что-то еще есть. Почему чем тоталитарнее система, тем она больше тяготеет к форме? В том числе и одежды.

Отче, это вы мне? Или вы не видите совсем, о чем я?
А насчет кого понуждать - по-моему, обе стороны должны быть разумнее. Ведь кто виноват, что мне от чего-то там неприятно - тот, кто мне делает неприятно, или я, которому неприятно? Легко сказать, что это моя проблема. Но только ли?
Ну а насчет вожделений к сестре - это не про меня. Слава Богу

2Бурбалка:

Ну зачем же менять тему. Мы просто договорились до того, что и требовалось доказать: традиция у нас в церкви сильнее здравого смысла и всего остального... Ведь вопрос не в сантиметрах,а в том, что это все совсем НЕобязательно, типа обрезания для обращенных язычников. Но мы все равно будем доказывать обратное. Потому что бабушка надвое сказала.

Вы имеете в виду "Митчер договорился" и "доказывать Митчеру"? Или я мнительный слишком? А то просто как-то мне неловко, что два взрослых разумных человека старательно тебе доказывают то, с чем ты не споришь, зато тебя в упор не слышат ))

И договорились Вы, и доказываете Вы, и меня не слышите тоже Вы . Никто также не спорит, что юбки - это как то действительно женственнее и т.д. Ну а если я просто не хочу? Может у меня и оснований других нет, кроме нехотения, так что? Аргументы, что за юбку я себя к первообразу вытяну как-то сомнительно выглядят. Вы же не соглашаетесь прямо, что за этой традицией ничего не стоит. Вы юлите... .

kamilawka писал(а):

И договорились Вы, и доказываете Вы, и меня не слышите тоже Вы . Никто также не спорит, что юбки - это как то действительно женственнее и т.д. Ну а если я просто не хочу? Может у меня и оснований других нет, кроме нехотения, так что? Аргументы, что за юбку я себя к первообразу вытяну как-то сомнительно выглядят. Вы же не соглашаетесь прямо, что за этой традицией ничего не стоит. Вы юлите... .

Либо "доказываете Вы", либо "Вы же не соглашаетесь прямо, что". Либо если я не соглашаюсь, значит, мне что-то доказывают, либо законы логики отступают И это я юлю?
Я стараюсь в традициях пытаться увидеть смысл. Где-то получается, где-то нет: например, мне совершенно непонятно "махание" платом во время Символа веры. Или там, я не согласен с запретами, связанными с женскими днями или 40 днями после рождения ребенка. Но кто-то в этом что-то видит. Вот в некотором дресс-коде я лично могу увидеть осмысленность. Вы не можете. Ну и ладно. Я же писал про зс/цп (золотую середину / царский путь ). Я бы предпочел, чтобы эта традиция была по сути (мы же не пойдем на какое-то ответственное деловое мероприятие в спортивном костюме - мы выберем то, что соответствует нашему назначению и цели на этом мероприятии), но формы/границы я бы предпочел другие. Ну а о том, что такие вещи (повторюсь, речь не конкретно о лубочно-православных платочках) должны регулироваться не извне, а изнутри - просто от ощущения своего места в жизни и от благоговения - я вообще промолчу.

і навогул нам трэба даўно ўжо пра іншую вопратку думаць "усе, што ў Хрыста хрысьціліся, у Хрыста апрануліся", каб не застацца нам без "шлюбнага" адзеньня на Царскай Вячэры.
Мяне больш страшыць, што "вопратка хрышчэньня" ў мяне заплямленая, а ня тое, якія штаны ці спадніцы і г.д. Я думаю, што хай протаіярэі перажываюць за благачэсьціе. Іх справа такая.

Митчер писал(а):

Отче, а про проститутку-то вы с чего вдруг заговорили? "Доктор, откуда у вас такие картинки?" ))

думаю, что проститутка именно женственностью и привлекательностью и берет...
что касается пола и Божьего замысла по этому поводу, так при чем же здесь все-таки одежда? если вспомнить историю, то окажется, что штаны были переняты у кочевников, а апостолы и свв. отцы и учители церкви ходили в своего рода юбках... и священство с монашеством тоже в "юбках" ходят... а что делать с шотландцами? так что домострой цветет и пахнет...
к тому же хотелось бы напомнить, что девушки в большинстве своем носят ЖЕНСКИЕ брюки, разработанные специально для женской фигуры. так что не вижу никаких проблем относительно того, что женщины носят мужскую одежду... а если вдруг им удобно в мужской, ну так и что? главное, чтоб человек хороший был.
так что пора избавляться от шаблонов, что есть мужская и женская одежда. и слова вот Ваши относительно образцов мужественности, явленных Христом, и Богородице как образце женственности... я думала, что это больше к качествам характера относится, а не к одежде. если уж на то пошло. то тогда все христиане должны быстренько одевать хитоны 1-го века н.э.
"Но и свободно выражаться и выбирать стиль стоит, стараясь быть еще и тем, кем тебя видит Бог - раз таким создал"
Бог видит или общество? Мария Египетская в пустыне нагая ходила и одеждой прикрылась только встретив св. Зосиму... вот так-то.

Люди, покажите мне хоть одно место, где я говорил, что девушкам нельзя носить брюки? Покажите! А то заклевали, правозащитники Право слово, обидно, когда наезжают да еще и по пустякам да еще и не справедливо

Что еще раз доказывает, что вопрос больной и порождает больше бреда, чем всего остального