2Ганоцриа

Опреснок - пресный хлеб. И католики и иудеи пользуются им, в чем и обличало западных прозелитов Православное духовенство, когда те пришли "крестить" Восток.

Лет 40 назад католическое крещение признавалось православными, как совершенное мирянином, но после изменения папистами крещальной формулы и его уже не признают. Так что Православная Церковь на сегодняшний день не признает НИ ОДНОГО ТАИНСТВА Католической Церкви.

Александр -20 писал(а):

Так что Православная Церковь на сегодняшний день не признает НИ ОДНОГО ТАИНСТВА Католической Церкви.

Точные ссылки и цитаты, плиз.

2Митчер

Раскол 1054г., хула на Духа Святаго в католическом "filioque" лишила Рим священства. Единственное таинство, которое может совершить не священник - крещение. Однако крещальная формула также была изменена. Круг замкнулся...

Anonymous писал(а):

2Митчер Раскол 1054г., хула на Духа Святаго в католическом "filioque" лишила Рим священства. Единственное таинство, которое может совершить не священник - крещение. Однако крещальная формула также была изменена. Круг замкнулся...

Александр, я Вас прошу ссылки на документы, а вы мне вашу логику, на которой основывается такой вывод. Так не пойдет. Еще раз: отошлите меня к конкретным отцам или к конкретным решениям соборов относительно благодатности таинств у католиков.
А еще лучше внимательно прочитайте вот эту ссылку. И увидите, что единого мнения о неблагодатности их таинств в Православии до сих пор не составлено. Посему пока ввиду отсутствия такого единого мнения в виде решения собора, таинства считаются благодатными. И переход из католической церкви в православие совершается в сущем сане. И т.д.[/url]

Для ясности. Надо начать сначала с того, признает ли Православная церковь римо-католиков еретиками.
А потом уже ответить на вопрос, признает ли Православная церковь благодатность таинств еретиков.

А теперь вот моя, как говорит Митчер, "логика". То есть тоже без ссылок на документы и отцов. Просто, как говаривал один мой друг, "вот подумал я тут своим слабым умишком"...
Простите, ради Христа, меня, грешного и убогого, за то что подумалось этим умишком.

Мне кажется само собой разумеющимся факт, что Таинства это действия, неотделимые от Церкви. При этом Церкви в ее конкретном поместном выражении, а не в понимании некоторого невидимого конгломерата христиан разных конфессий. Причастие это сакральное действие, символизирующее единство и любовь как с Богом, так и со всеми конкретными людьми данной евхаристической общины. Причащаться в одной общине и, закрыв глаза, представлять себя в другой - обман. Это может быть "причастие", но не Евхаристия. При этом Евхаристия конкретна не только в пространстве, но и во времени. Она СЕЙЧАС, она строго экзистенциональна. Исходя из этого, можно с полной уверенностью сказать, что в большинстве (подавляющем) ни в католических, ни в православных храмах никакой Евхаристии не происходит. Неосознанно, а иногда и сознательно, мы отделены от участвующих в совместном с нами причастии людей. Многие из них нам просто чужие. Есть этот человек в нашей жизни или нет, ничего не меняет. А ведь многие и враждебны. По духу, по пониманию веры и пр.
Вот отсюда, мне кажется, растут корни понимания самоценности в отрыве от Евхаристии сначала акта причастия, а потом и святости отдельно взятых Даров. Возможно, это оправдано - ведь должна же быть какая-то ось, за которую можно было бы удержаться и как-то понять где ты и что ты. Если нет любви, то должно же быть "хоть что-то". Но, с другой стороны, как сказал апостол Павел, "если любви неимею, то я НИЧТО" Церковь рассеивается и исчезает. Вместо этого механика - организации ("свои" и "чужие"), посвященные "совершать", "совершительные" формулы, "совершенная" святыня.
Поэтому похоже, надо разделять таинства Евхаристии и Причастия. Последнее это вроде "восьмого" таинства, выводящего нас, наподобие "восьмого" дня - восресенья, за пределы цикла. Только не в вечность, а в постхристианство. Что ж, Бог милостив. Не оставит нас и в таком состоянии - даст и постхристианам, как псам под
столом, есть крохи у детей. А эти крохи для псов уж куда больше святыня, чем хлеб для детей. Святыня независимо от псарни.

Однако... И это вы называете логикой слабого умишки? %)
А какие практические выводы вы, отче, предлагаете, исходя из этой логики? Что по этой логике чем считать? Что призывает эта логика делать или не делать?

Наверное не стоит дискутировать о способах причастия и разных традициях, у баптистов в Америке есть практика вкушать крекеры и запивать виноградным соком из одноразовых стаканчиков, но у них никто и не считает это причастием. Можно просто успокоить девушку тем, что случаев заболевания не было, а наоборот сколько угодно. Один московский батюшка не стал спорить с прихожанкой а просто причащал ее первой перед младенцами, через три года ей это стало не важно и она стала причащаться как все

Автритетно заявляю, что Православная Церковь НИКОГДА не объявляла католиков еретиками. ВСЕ таинства Католической Церкви признает действительными. Те случаи когда становилось известно о перекрещевании католиков православными батюшками архиереями осуждались, как хула. С 1968 года по 1986 существовал интеркоммунион (евхаристическая договоренность) между Православными и Католической Церквями. Он не был отменен, а лишь временно приостановлен ввиду проуниатской и прозелитической позиции тогдашнего папы Иоанна Павла II, но только на время его понтификата, сейчас идут переговоры и о их важности можно судить по тому, что первую аудиенцию папа Бенедикт назначил представителю РПЦ, преговоры продолжаются. Так что простите на грубом слове кто-то говорит неправду, а попросту лжет.

Да насчет возможности евхаристии при расколе Церкви. И Причастие и Евхаристия едины их разделить нельзя. Но мы их и не разделяем, для себя мы считаем их едиными, а разделяем только Христа, т.е. мы причащаемся и благодарим одного Христа, а католики - другого (неправильного). Так что путь к гармонии проще надо решиться на исправление Н.З. и фразу "разве разделился Христос?" читать следующим образом: а разве присутствует Христос где-нибудь кроме Единой Святой Соборной АпостольскойСтарообряческой Беспоповской Церкви Филлиповского Согласия, или любой другой. Будет уютное содружество враждующих деноминаций во Христе.

адна абшчына - адна Царква - адна Еўхарыстыя

Логика и вправду достойна ересиарха. Однако в Православии все давно однозначно. Те несколько поместных церквей, что подчиняются папе были поставлены на колени сталью еще в средневековье, ничего нет удивительного в том, что они "признают".

Рекоммендую почитать "Против Лжеучителей" Святителя Феофана Затворника, книга копеешная, но очень "по теме".

Да... Бурбалка, у протестантов Евхаристии нет, потому, что ее нет вообще...

гость, ересь - меч обоюдоострый. если вдруг обвинение в ереси будет необоснованным, то автаматом, обвинитель становиться еретиком. подумай об этом...

и смотря кого называть протестантами

Anonymous писал(а):

Те несколько поместных церквей, что подчиняются папе были поставлены на колени сталью еще в средневековье, ничего нет удивительного в том, что они "признают".

Среди них и Русская. Что-то не припомню, когда она была сталью поставлена на колена.

Цитата:

у протестантов Евхаристии нет, потому, что ее нет вообще...

В смысле, что они еще хуже катольков, у которых Евхаристия все же есть? Я не ослышался? То есть признаете такое Таинство у них? А как же со сказанным выше?

2Бурбалка

Плохо учились у пресвитера, так и не научились факты передергивать...

2Пресвитер Александр

Да, в РПЦ есть кучка ренегатов, которая уже сейчас требует верующих поругаться своей вере... Но в том и красота, что всякий, кто поддерживает подобные настроения автоматически от церкви отпадает: они не православные, а квазирелигиозный элемент.

Протестанты действительно "хуже" католиков, они дальше отпали в "ложь и тьму", но паписты усердно догоняют. Евхаристии у еретиков быть не может, у них нет благодати.