Секретность и соборность - совместимы ли они?

«Он заявил, что ненавидит и презирает всякую тайну, утонченность и интригу как у государей, так и у министров. Он не мог понять, что я разумею под словами «государственная тайна», если дело не касается неприятеля или враждебной нации».

Джонатан Свифт. Путешествия Гулливера

 

21 декабря 2012 г. состоялось очередное заседание Синода Белорусской Православной Церкви. Решения Синода отражены в его журналах, сама публикация которых вошла в обиход сравнительно недавно. Не удивительно, что порой и сейчас обходятся без публикации. Вот так, например, как с журналами заседания Синода, прошедшего 30 марта того же года - в этом случае не только забыли  предать огласке журналы и решения этого высокого церковного собрания, но забыли и о самом факте такой забывчивости, спокойно ссылаясь на неопубликованные источники.

Так, например, среди решений последнего Синода белорусских епископов есть такое определение, зафиксированное в журнале № 175:

Благословить дальнейшую деятельность Комиссии по канонизации святых Белорусской Православной Церкви, руководствуясь постановлением Архиерейского Собора 2000 года, с учетом резолюции Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла на журнал № 154 от 30 марта 2012 года и письма на имя Патриаршего Экзарха от 5.06.2012 года № 01/2836.

Такая точность отсылок, что даже несколько настораживает. И не зря. Ибо вся эта канцелярская точность только для отвода глаз, поскольку из трех перечисленных документов доступен для простого смертного только один, и, как ни странно, как раз тот, отсылка на который указана наименее определенно, но по контексту можно догадаться, что под «постановлением Архиерейского Собора 2000 года» имеется в виду документ, точное название которого «Определение Юбилейного Архиерейского Собора по докладу Синодальной комиссии по канонизации святых». По всей видимости, резолюция Патриарха отсылает к части 4-й названного определения:

Правящим Преосвященным в контакте с Синодальной комиссией по канонизации святых продолжить сбор и изучение предания и мученических актов о свидетелях веры ХХ века для последующего включения их имен в Собор новомучеников и исповедников Российских.

А вот точные номера и отсылки на другие два документа приводятся разве что для пущей имитации их доступности. На самом же деле не найдем мы в открытых источниках ни содержания письма Патриарха, ни соответствующего журнала Синода, ибо, как на грех, это именно тот Синод, публикация журналов которого стала жертвой забывчивости пресс-служб.

Причем «забывчивость» эта дала о себе знать еще в журналах Синода от 3 сентября - именно там впервые появились ссылки на тот самый мартовский «Синод без решений» с соответствующей справкой:

Согласно Уставу Русской Православной Церкви «Журналы Синода Экзархата представляются Священному Синоду и утверждаются Патриархом Московским и всея Руси» (статья 8 главы IX).

30 марта 2012 года состоялось заседание Святого Синода Белорусской Православной Церкви, где были выработаны журналы №№ 153-158. После представления журналов Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу последовала резолюция Его Святейшества:

«Журналы Синода Белорусской Православной Церкви №№ 153, 155, 156 и 157 утверждаю.

По журналу 154: Прошу, прежде утверждения данного решения, дополнительно проработать вопрос процедуры канонизации местночтимых святых Белорусского Экзархата с Синодальной комиссией по канонизации святых, отдельно рассмотрев вопрос о прославлении новомучеников Белорусской Церкви, дабы оно совершалось в русле решений Архиерейского Собора 2000 г.

По журналу № 158: Журнал утверждаю, вопрос будет рассмотрен на одном из заседаний Священного Синода».

Справка, призванная разъяснить синодальное решение, фактически сообщает лишь о том, что речь идет о каких-то указаниях Патриарха относительно порядка и критериев канонизации новомученников, но в чем суть этих указаний, остается загадкой.

Указания же, как видно, не заурядного характера, коль скоро, как мы знаем теперь, в дополнение к резолюции по этому вопросу последовало еще и письмо Патриарха Экзарху. Какие коррективы хочет внести патриарх в процесс канонизации белорусских новомучеников? Уже высказаны догадки на этот счет, но нас сейчас интересует не собственно догадки, не содержание интриги, а сам факт интриги. Очевидно, что даны указания, и эти указания предназначены для узкого круга лиц , входящих в Комиссию по канонизации. Для всех остальных членов Церкви суть этих указаний замалчивается, и замалчивается, как мы теперь убедились, не случайно, вовсе не по халатной забывчивости пресс-служб или невнятности изложения, ибо характер подачи информации по этому вопросу повторяется в журналах двух синодальных заседаний. И там, и там присутствует явная конспиративность и нежелание открывать содержание и суть указаний Патриарха. Последние же сомнения развеятся, если сравним подачу в журналах этого же Синода ссылок на другие официальные письма Экзарху. Например, на письмо председателя Гомельского областного исполнительного комитета или на письмо Управляющего делами Московской Патриархии Преосвященного митрополита Саранского и Мордовского Варсонофия о порядке передачи частиц святых мощей. Везде в подобных случаях даны справки с подробной информацией о содержании письма. Относительно письма от Патриарха с указанииями по процедуре канонизации мы такой информации не находим.

Напомним - речь идет вовсе не о каких-то рутинных вопросах административного или финансового характера. Канонизация святых является каноническим вопросом, находящимся в компетенции всей церковной полноты. Именно в практике канонизации святых православная церковь традиционно всегда проявляла свою соборность. Официальная канонизация фактически только подводила черту, провозглашала уже существующий факт почитания святого. И даже если мы не всегда в чистом виде наблюдаем подобную традицию в отношении современых новомучеников, что во многом объясняется фактом сокрытости их подвига, это не в коей мере не отменяет необходимость соборного осознания и принятия их святости. В ракурсе же подобных синодальных процедур это выглядит так, что где-то в “центре” определяются по каким-то скорее всего чисто политическим мотивам некие тайные критерии, в соответствии с требованиями которых узкий круг осведомленых лиц решает, какого новомученика считать святым, а какого нет. Потом “кандидатуры” утверждаются опять же в “центре” и оттуда спускаются “вниз” к сведению народа: вот таких-то и таких-то надо почитать как святых. Почему именно этих почитать, а других нет - нас не только не спросили, но даже и не посчитали нужным информировать.

Джонатан Свифт в “Путешествиях Гулливера” высказывается, исходя из простых этических соображений, о нелепости всякой тайны начальства не от неприятеля, а от своего народа. В нашем же случае, кроме этого этического плана, нелепость всяческих интриг усиливается пониманием соборного характера сущности Церкви как тела Христова, с природой которой просто несовместим канцелярско-административный стиль в решении канонических вопросов.Если и уместны тайны в Церкви, то только в личной исповеди.

Александр Шрамко, священник

Рубрыка: