Под собою не чуя страны

Обстановка вокруг юбилейных церковных торжеств в Киеве по мере их приближения все меньше и меньше походит на праздничную. Смятение в рядах Московской патриархии выросло до масштабов очевидного разброда и поляризации - от откровенной паники до надрывного оптимизма. Различие в позициях мы наблюдаем как между Москвой и Киевом, так и внутри самой УПЦ МП. Дело дошло до таких беспрецедентных шагов, как обращений со стороны Московской патриархии с просьбой к предстоятелям поместных православных Церквей отказаться от участия в праздничных мероприятиях.

Трудно сказать, почему вдруг, вопреки всем заверениям со стороны Константинопольского патриархата, так уверено говорится о каких-то намечающихся эпохальных событиях во время празднеств. Напряжение достигло такой горячей точки, что вылилось в публичную демонстрацию двух крайних мнений, представленных в заявлениях главы Отдела внешних церковных связей УПЦ Московского патриархата архимандрита Кирилла (Говоруна), с одной стороны, и шефа-редактора интернет-портала "Православие в Украине" протоиерея Георгий Коваленко - с другой.

Если в позиции первого нет ничего нового – это традиционная в РПЦ МП точка зрения, видящая величайшее зло в самой возможности украинской автокефалии, то в последних статьях прот. Георгия Коваленко звучит явная апология еще только предполагаемых односторонних действий Константинопольского патриархата в Киеве, которые могут привести к принятию в его лоно ныне неканонических с точки зрения мирового православия структур. Особенная напряженность и интерес подогревается в связи с возможностью такой легализации в отношении УПЦ КП во главе с Патриархом Филаретом (Денисенко), в МП не только лишенным сана, но и отлученным от Церкви.

Вообще в словах обоих вышеупомянутых представителей Украинской Православной Церкви Московского патриархата сквозит какая-то общая паническая растерянность и необдуманная поспешность, граничащая с провокацией. Как будто они боятся, что вот-вот случится что-то ужасное, что придется больно падать и не мешало бы соломки подстелить. Похоже на то, что в УПЦ МП утрачено ощущение самой себя, своего пути. И все эти поспешные заявления есть не что иное, как ауканье разбредшихся и заблудившихся путников.

Явно поколебалась та относительно твердая почва, на которой УПЦ МП еще совсем недавно держалась сравнительно уверено. Все более и более сказывается отсутствие той однозначной поддержки со стороны государства, которую имела УПЦ Московского патриархата во времена президента Леонида Кучмы. Так или иначе, но в последние годы изменился и общий психологический климат в стране. Те промосковские настроения среди православного народа, что в самой своей крайней форме были представлены "Союзом православных граждан Украины" во главе с Кауровым, постепенно начали тускнеть. До такой степени, что высшее церковное руководство посчитало необходимым отмежеваться от одиозного лидера СПГУ, совсем недавно имевшего безусловную поддержку со стороны иерархии.

Руководству УПЦ МП теперь не на кого опереться. Она не видит ни опоры внизу, ни поддержки вверху. Церковная верхушка в РПЦ МП вообще все более отдаляется от церковного народа, предпочитая "решать вопросы" на высшем бюрократическом уровне. И если этот общий процесс для российской или белорусской части РПЦ имеет свой хотя бы чисто политический резон в виду пока еще относительно безусловной поддержки со стороны государства, то в Украине ситуация в корне иная – оторванность от низов пока не компенсируется поддержкой сверху. Однако, с другой стороны, есть перспектива получения такой поддержки, о которой в Москве даже и не мечтают. Нынешнее украинское руководство возвело вопрос создания единой Поместной Украинской Православной Церкви в ранг важнейших политических задач. Сама по себе такая идея в качестве инициативы государства уж очень явно отдает подобием некой государственной церковности. И в этом, пожалуй, наибольшая порочность нынешнего "объединительного" процесса и его нездоровый соблазн. Уж слишком такие начинания потакают прочно укоренившимся в русском православии сервилистским рефлексам. Тем более в такой ситуации, когда больше не за что ухватиться. Этим и обусловлена столь динамичная в последнее время корреляция тактики высшего руководства УПЦ МП с планами государственного руководства.

Есть только одно обстоятельство, являющееся одновременно и помехой, и преимуществом. Это обстоятельство – юрисдикционное подчинение Московской патриархии, пусть и ограниченная, но зависимость от Москвы. С одной стороны, это обеспечивает УПЦ МП, в отличие от УАПЦ и УПЦ КП, бесспорную каноничную законность в глазах мирового православия. Но это же подчинение ставит под вопрос ее правомочность играть роль такой национальной Поместной Церкви, о которой мечтает политическое руководство страны. В этом смысле ему ближе те церковные объединения, которые пока что, с точки зрения мирового православия, являются раскольничьими. Пока что, потому что все более вероятным оказывается такой поворот событий, что раскольничьи ныне группировки могут довольно скоро получить каноничность. По крайней мере, с гораздо меньшими проблемами, чем УПЦ МП – независимость от Москвы.

Если же каноничность перестанет быть уникальной для УПЦ МП, она враз потеряет все свои преимущества. Сейчас эта церковная структура является наиболее многочисленной и влиятельной именно благодаря своей каноничности. Если же Киевский патриархат преобразуется в митрополию Константинополя, то это приведет к коренному перераспределению и численности, и влияния. Новая структура окажется идеальной в роли так чаемой национальной Поместной Церкви. УПЦ МП вообще может лишиться статуса Украинской Церкви, превратившись в объединение приходов РПЦ МП в Украине. А желающим войти в национальную Поместную Церковь придется проситься к вчерашним презираемым раскольникам. Эта перспектива нервирует и верхние, и нижние слои иерархии УПЦ МП. Одни надеются на привычную поддержку Москвы, другие считают необходимым двигаться к автокефалии, но постепенно, стараясь избежать конфликта с Москвой, третьи боятся упустить шанс и уже безоглядно форсируют события. В любом случае удручает это отсутствие не то чтобы единства во мнениях – мнения могут и должны быть разные, – а в понимании единой цели, в ощущении единого организма. Каждый тянет на себя, рассчитывая провести от имени Церкви ту тактику, которую считает выигрышной. Полагаясь при этом на кулуарные договоренности, политические механизмы и пиар-кампании. Соборный же способ решения проблем, веками вырабатывавшийся в Церкви, менее всего принимается в расчет. И это понятно – механизм соборности давно не функционирует. А без соборности Церковь перестает видеть и ощущать саму себя. И это проявляется не только в связи с ситуацией в Украине. В критические моменты всегда на первый план выходят иные механизмы, скорее внешнего, чем внутреннего характера. Подобный механизм худо-бедно сработал, например, в ходе недавнего объединения РПЦ МП и части РПЦЗ. Не секрет, что без участия со стороны российского государства такое объединение вряд ли могло состояться.

Но вернемся к Украине. В результате всех этих шагов, имеющих слабое отношение к собственно церковности, Украина может получить еще более раздробленную, хотя внешне и единую, Церковь. Она будет состоять из обособленных партий, отыгрывающих собственные интересы перед обществом и государством. Остается надеяться, что народ и нижний клир, устав от всех этих разборок в верхах, отстранится от этой возни, довольствуясь всеобщей примиряющей каноничностью, и начнет церковное дело снизу, от общин, что может стать, в конце концов, основой будущей соборности, которая, будем надеяться, рано или поздно доберется и до верхов.

Сейчас же, чтобы ни произошло в Украине, мы можем только констатировать, что кризис соборности в православии, о котором ранее велись лишь довольно абстрактные разговоры, достиг той самой критической точки, за которой неизбежно последуют ощутимые практические последствия. И не только в Украине, поскольку кризис этот – явление общеправославное. Ведь разлад и несогласованность на всех уровнях мирового православия - тому ярчайшая демонстрация.