РАЗУМНЫМ МОЖЕТ БЫТЬ ТОЛЬКО ДИАЛОГ

— таково солидарное мнение богословов и академических ученых

Что такое наука? Что есть религия? Находятся ли они в непримиримом взаимном противоречии или же дополняют и обогащают друг друга? Каково место научного и религиозного мировоззрений в современном человеческом обществе?

Примерно так можно очертить — весьма, впрочем, схематично — круг тем, затронутых участниками круглого стола «Наука и религия», который состоялся в Президиуме Национальной академии наук Беларуси. Актуальность тематики определялась тем обстоятельством, что, как подчеркивали некоторые участники этого научного мероприятия, сегодня почти 50 процентов населения Беларуси считают себя верующими, а всего в стране действуют более 3 тыс. религиозных организаций 25 течений и направлений.

В своем вступительном слове академик-секретарь Отделения гуманитарных наук и искусств НАН Беларуси, академик Петр Никитенко отметил: «Сколько существуют такие институты, как наука и религия, столько обсуждается взаимосвязь и взаимодействие этих двух сфер человеческого общества. Надо сказать, что сама проблема развития цивилизации в мире построена на двух этих основаниях». Он также подчеркнул, что нынешняя встреча организована в соответствии с «Программой сотрудничества НАН Беларуси и Белорусской Православной Церкви», подписанной несколько лет назад главами академии и БПЦ Михаилом Мясниковичем и митрополитом Филаретом.

Собственно говоря, тон всему разговору как раз и задали основополагающие положения этой программы: «...Стороны признают, что: секулярное и религиозное мировоззрения равноправны; наука и религия являются важными компонентами культуры, между которыми нет принципиальных противоречий и неразрешимых проблем; религия не занимается вопросами устройства мира, а наука не претендует на анализ сферы, выходящей за рамки феноменального бытия; в условиях стремительного научно-технического развития существует реальная опасность утраты человеком нравственно-гуманистического контроля над результатами научно-технического прогресса; православие является культурообразующей религией, оказавшей определяющее влияние на формирование духовных, культурно-исторических, государственных традиций белорусского народа... Цель сотрудничества — содействовать духовно-нравственному возрождению нашего общества. Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи: объединить усилия Православной Церкви, государства и научной общественности в исследовании культурно-исторических и религиозных основ жизни нашего народа; преодолеть конфронтационное наследие воинствующего атеизма, препятствующее плодотворному сотрудничеству религии и науки; раскрыть богатый духовно-нравственный потенциал православных традиций и ценностей; создать условия для адекватного понимания науч¬ной общественностью сущности православного вероучения и роли Православной Церкви в решении актуальных проблем современности».

Алексей Осипов, заведующий кафедрой философии Института подготовки научных кадров НАН Беларуси, доктор философских наук, профессор, говоря о претворении в жизнь этой программы, заметил: "Лет 20—30 назад такую встречу и во сне увидеть было бы невозможно. Это о многом говорит.

Сегодня авторитет и влияние православной церкви значительно возросли, интерес к религии у общественности очень большой, и я думаю, что общественность научная в этом смысле не исключение... К сожалению, существуют некие предубеждения между наукой и церковью, порождающие взаимное недоверие, чаще проявляемое именно научной общественностью. И если се¬годня удастся снять хоть часть этих предубеждений, то работу нашего «круглого стола» можно будет считать успешной. Конечно, все проблемы мы преодолеть не можем, но важен первый шаг. Приведу два принципиально важных тезиса, сформулированных известным русским религиозным философом Львом Карсавиным и святителем Московским митрополитом Филаретом. Лев Карсавин сказал: «Наивные представления о Боге в содержание веры не входят». С этим нельзя не согл¬ситься, но на самом деле именно наивные представлениям Боге входят в сознание очень многих людей, отождествляются с верой, и частью людей, считающих себя просвещенными, отторгаются: дескать, как можно верить в детские сказки о Боге, сидящем на облаке или на Луне, или в созвездии Ориона? Развеять эти представления — одна из задач нашего «круглого стола»... А митрополит Филарет Московский сказал: «Вера Христова не во вражде с истинным знанием, потому что не в союзе с невежеством». Великий физик, лауреат Нобелевской премии Макс Планк писал: «Религия и естествознание нуждаются в вере в Бога. При этом для религии Бог стоит в начале всякого размышления, а для естествознания — в конце. Для одних он означает фундамент, а для других — вершину построения любых мировоззренческих принципов. Религия и естествознание не исключают друг друга, как кое-кто ныне думает, а дополняют и обусловливают друг друга».

Темами «круглого стол» были заявлены «Вера и знание», «Соотношение религиозной и научной картины мира», «Христианское учение о человеке». Об этом говорили Андрей Данилов, заведующий кафедрой религиоведения Института теологии БГУ, доктор философии, кандидат богословия; Марина Можейко, заведующая кафедрой философии Белорусского государственного университета культуры и искусств, доктор философских наук; иерей Александр Шимбалев, клирик Минского Кафедрального Собора; Дмитрий Широканов, главный научный сотрудник Института философии НАН Беларуси, академик, доктор философских наук; протоиерей Владимир Башкиров, заведующий кафедрой богословия Института теологии БГУ, магистр богословия. Представители церковной и светской науки выступали по очереди, вызывая неподдельный интерес присутствовавших, активно вступавших в дискуссию.

Оживленную полемику породила реплика историка, доктора политических

наук Леонида Землякова, а также вопросы, заданные академиком Геннадием

Лычом, экономистом. Пересказать все подробно в кратком отчете не представляется возможным, однако одну цитату из доклада А.Данилова все же хотелось бы привести: Для очень многих представляется немыслимым предположение возможности совмещения научного опыта с религиозным пониманием, знания с верой... Несмотря на всяческую критику с разных сторон, все-таки представляется ложным и роковым принимать простое решение: или наука и современный образ мира, или религия и обращение к универсальному абсолютному. Такой выбор возможен только между ужасами ставшей самоцелью науки, которые когда-то были обрисованы в антиутопиях Джорджа Оруэлла «1984» и Олдоса Хаксли «Прекрасный новый мир», а ныне проступают на поверхности нашей действительности, и решительно отметающим все достижения эпохи нового времени — но примечательным образом не современное оружие - религиозным экстремизмом и терроризмом. Конструктивной была бы попытка обрести такую точку зрения, которая позволила бы переосмыслить специфический религиозный опыт, чтобы затем направиться на поиски возможности согласовать его с теми истоками, из которых произрастает все наше научно-техническое сознание. Разумным может быть только диалог, потому что, согласно его определению, он не ведет к устранению идеологического партнера, а созидает путь единства. Конечно, невозможно заранее предсказать, удастся ли когда-нибудь такой диалог, ибо это существенно зависит от проявления людьми доброй воли слушать друг друга, вместо того чтобы подавлять и уничтожать.

Еженедельная научная информационно-аналитическая газета Национальной академии наук Республики Беларусь "ВЕДЫ"