Проблемы в православном понимании прав человека

Официальное православное понимание прав человека изложено в «Основах социальной концепции РПЦ». Если говорить без ернической предвзятости, характерной для леволиберальных СМИ, то следует признать, это изложение, в отличие от пустых деклараций, характерных для правозащитных документов, отличается духовной глубиной и убедительностью. В ОСК признаются относительная автономия человека, созданного по образу и подобию Божию, и следующая отсюда идея (хотя и светская) о неотъемлемых (людьми и политическими институтами) правах личности. Там же содержится точная и справедливая критика релятивистического позитивизма в праве, когда правовая система полагается условной конструкцией изобретённой людьми на определённом историческом этапе. Правильно также подмечается, что «По мере секуляризации высокие принципы неотчуждаемых прав человека превратились в понятие о правах индивидуума вне его связи с Богом. При этом охрана свободы личности трансформировалась в защиту своеволия» (IV.7). Далее говорится: «Права нужны христианину прежде всего для того, чтобы, обладая ими, он мог наилучшим образом осуществить свое высокое призвание к "подобию Божию", исполнить свой долг перед Богом и Церковью, перед другими людьми, семьей, государством, народом и иными человеческими сообществами».

Но ОСК – всего лишь документ (к сожалению, мало известный и плохо прочитанный). Насколько православное общественное сознание соответствует его высоким идеям? За восемь лет существования ОСК кое-что в православном подходе изменилось. Не на концептуальном уровне, а скорее на прикладном. В публицистике изменилась несколько и риторика, появились новые выражения. Например, можно услышать, что коллективные права выше индивидуальных, что право на территорию важнее, чем право на человеческую жизнь и т.п. В православной среде порой можно также услышать сетования, что России навязываются чуждые ей западные ценности. Этот процесс иногда популистски называют «вестернизацией». Сразу вплывают в памяти лихие ковбои с гордыми осанками, стреляющие из «смит-энд-вессонов» от бедра. Со стрельбой у нас всё в порядке. А вот с просвещенческой модернизацией общественной жизни, которая и создала запад таким каков он есть, – дело плохо. Сегодня в этом смысле наблюдается не «вестернизация» России, а совсем наоборот. Скорее это можно назвать «азиотизацией», при которой богатые богатеют, бедные беднеют, коррупция и бюрократия растут, а социальное обеспечение почти отсутствует. Широкое внедрение всевозможных технических новинок ничуть этой азиотизации не препятствует.

Известный иерарх, курирующий разработку православного понимания прав человека, , постоянно упоминает о чуждом нам «западном цивилизационном стандарте», в основе которого лежит либерализм, в котором якобы отсутствует понятие греха. Отсюда, мол, следуют такие безобразия как однополые «браки», «гей парады» и эвтаназия, легализация легких наркотиков и проституции. В полемике такой приём издавна принято называть «pars pro toto» - часть вместо целого. Действительно, упомянутые маргинальные феномены могут шокировать взрослых людей традиционной культуры (молодежь ради «приколизма» не против сей экзотики), но попытаемся взглянуть в целом на либеральную демократию как доминирующий политический режим Запада.

Для этого нужно вспомнить содержательную сторону понятия либеральной демократии. Демократия этимологически означает власть народа, т.е. большинства, которая реализуется через голосование. Vox populi, vox dei – глас народа – глас Божий – гласит старая поговорка. Но поскольку это не всегда так (народ тоже может ошибаться), то для подстраховки со временем были установлены такие процедуры как: публичные дискуссии (форум и парламент), выборы и голосование. Эти процедуры могут пресечь явные глупости. Но гарантии безошибочности, конечно, нет. Потом ещё больше поняли, что большинство может заблуждаться, и истину может высказывать индивидуум (пример Сократа). Именно исходя из казуса Сократа и тысяч ему подобных, но менее известных случаев неправедного суда, стала постепенно формироваться концепция индивидуальных прав человека. Поскольку важным конституирующим признаком личности является свобода, и концепция прав человека предполагает расширение её пределов в противостоянии коллективу (народу), то эта концепция стала называться либеральной (libertas). Политический режим, при котором раионально сбалансированы коллективные права большинства и права индивидуума, стали называть либеральным, а соответствующий политический режим стали называть либеральной демократией. Со временем были также продуманы процедурные принципы разделения властей, «сдержки и противовесы» (checks and balances). Но самым важным принципом был признан принцип верховенства писаного правового закона, отражающего понятие справедливости.

Именно принцип справедливости, представление о должном и недолжном (допустимом и недопустимом) в общественном сознании формирует правовую систему общества. Это, пожалуй, самый сложный аспект в философии права – теоретическое обоснование права. (Материалисты утверждали, что бытие формирует сознание, но это прямая дорога к праву силы, а не к силе права. Характерно определение права, данное Марксом: «право есть воля правящего класса, возведённая в закон». Это по сути концепция социал-дарвинизма, созданная материалистами на основе дарвинизма. Прогрессивный класс, по аналогии с естественным отбором в животном мире, должен вытеснить непрогрессивный. Но почему пролетарии должны быть более высокоморальными, чем буржуазия – оставалось не ясно). Либеральная концепция формировалась в эпоху деизма в XVIII в., и тогда ещё не было релятивисткого понимания права (привнесённого марксизмом). В праве, наряду с исторической, была абсолютная составляющая.

Опуская сложную историю формирования понятия справедливости, заметим, что современное, западное по своему происхождению, представление о справедливости и её выражении на уровне человеческой личности выражено в известной Всеобщей Декларации Прав Человека (1948). Именно на основе этого и сходных международных документов написана 2-я глава Конституции РФ: «Права и свободы человека и гражданина». Не подрывает же митрополит основы нашего конституционного строя, западного по своему теоретическому происхождению?

В ходе исторического процесса происходит постепенная приватизация частной жизни. Если в древние времена человек себе не принадлежал, т.к. был «вписан без остатка» в род, племя, коллектив, «новую историческую общность советский народ», то сегодня человек все более индивидулизируется, обретает право на всё более частную жизнь, на непохожесть на остальных. Теперь то, что у него в голове (мировоззрение) и то, что делается «ниже его пояса» - это его «частное дело».

Приведет ли этот процесс к размыванию традиционных ценностей, например к разрушению классической двуполой семьи: «он – она – дети»? Опасность эта есть. Но как известно, за всё надо чем-то платить. И оборотной стороной западной либеральной концепции прав человека (а другой концепции прав человека просто нет) действительно может явиться легализированный гомосексуализм. В традиционных обществах, как известно, гомосексуализм сурово осуждался. Эти общества были построены по принципу тоталитарного патернализма, где не существовало разделения властей, независимых друг от друга социально-политических институтов (партий), независимого суда и состязательности в судебном процессе. В этих обществах управление осуществляют монарх, старейшины, политбюро, олигархи, представляющие «вертикаль власти». Обратные связи в виде критики «снизу», а также гражданское общество здесь не предусмотрены. В таком обществе (часто иерархически сословном) всё построено на родственно- клановых связях и коррупции. В таком обществе существует огромный разрыв между богатыми и бедными, очень слабые социальные программы помощи малоимущим, инвалидам, сиротам и т.п. Такой тип общества характерен для восточных деспотий и всё ещё (с некоторыми оговорками) для России. Это и есть «наши ценности», о которых упоминает, но не называет их митр. Кирилл. Он также не упоминает, что при «западном цивилизационном стандарте» социальное обеспечение больше развито, да и вообще больше справедливости. Например, доля прибавочной стоимости в зарплате на западе значительно больше чем у нас.

Давайте задумаемся: что хуже: гей-парады или почти полный провал в социальной и правовой сферах, с отсутствием независимого (от власти) суда и независимой адвокатуры? Гей-парады носят маргинальный характер, а от коррумпированного зависимого суда (при олигархическо-клановой системе) страдает всё общество. Юридический закон становится дубинкой для расправы с неугодными. Таким образом, нарушается основной принцип общественной жизни – вера людей в справедливость.

Если под западными ценностями иметь в виду всяческую пену западного общества, то, конечно, это искажение общей картины. Почему противники Запада не видят других ценностей, на которых он прочно стоит: разделение властей, соблюдение прав человека, социальная помощь малоимущим? Именно при западном либеральном режиме существуют уголовные и другие кодексы в три (если не больше) раза по объему превосходящие аналогичные российские. Так что с понятием наказуемого греха у них дело обстоит построже, чем у нас. Например, за неуплату налогов и жестокое обращение с животными можно в тюрьму угодить, чего нет у нас. Точнее говоря, и у нас можно в тюрьму угодить, но только если начальство прикажет. Это называется «избирательным применением закона».

Но в России существует точка зрения, отрицающая то, что перечисленные западные ценности, действительно там имеются и работают. Популярный взгляд таков: “у них всё так же как у нас, мол, всё куплено и коррумпировано, только более замаскировано”. Но достаточно ознакомиться со статистикой, чтобы ясно увидеть, «кто есть кто». По уровню коррупции Россия, например, занимает 121 место из 163-х стран (отсчет ведется организацией Transparency Intrnational по нарастанию степени коррупции). (Для широкой публики это означает, прежде всего, нерыночное монопольное повышение цен на многие товары, что сегодня и происходит). Если западные пенсионеры путешествуют по всему свету, то российские роются в помойках. Или это не наглядно? Если средняя продолжительность жизни (для мужчин) на Западе ок. 80 лет, то в России – ок.60, что является прямым нарушением права на жизнь, провозглашенного в Конституции. Средняя продолжительность жизни – это не средняя температура по больнице, это – интегральный показатель, аккумулирующий в себе все остальные.

Порой люди не видят никакой связи между упомянутыми западными ценностями и уровнем жизни людей. Да, действительно гей-парады противоречат библейско-христианской морали. Но неужели православие равнодушно к вопиющих нарушениям справедливости и правосудия, к масштабным пыткам, убийствам в армии и тюрьмах, к повсеместному унижению человека. Почему по этим вопросам не слышно голоса Церкви? Или с геями бороться проще и безопаснее? Сторонники традиционных ценностей не правы не в том, что обличают геев, а в том, что молчат о массовых нарушениях прав человека вообще в России.